Die aktuelle Debatte um den Stadtbild-Einwurf des Bundeskanzlers bestimmen vor allem Emotionen. Sachlich über tiefere Gründe für die wahrgenommene Unzufriedenheit wird dabei kaum gesprochen. Ein erheblicher Faktor ist die wachsende soziale Kluft. Dies legen Daten des repräsentativen „Städterankings 2025“ nahe, eine Sonderstudie des jährlich erscheinenden Glücksatlas. Wenn ein Teil der Bevölkerung überaus zufrieden sei, ein anderer Teil aber wiederum sehr unzufrieden, falle dies im Stadtbild deutlich auf und wirke sich spürbar auf das Leben vor Ort aus, schreiben die Autoren.

Das führt etwa dazu, dass Duisburg im Zufriedenheitsranking auf Platz 10 liegt, 17 Plätze vor München und 25 vor Frankfurt. Zwar geht es den Duisburgern wirtschaftlich schlechter, doch die Ungleichheit ist geringer als in teuren Metropolen, wo besonders einkommensschwache soziale Gruppen sich viele Annehmlichkeiten nicht mehr leisten können.

Wer die Infrastruktur pflegt, pflegt auch das Miteinander

Genau hier müssen Politik und Stadtverwaltungen ansetzen. Denn dort, wo das Lebensglück auseinanderklafft, nehmen meist nur die reicheren Milieus am gesellschaftlichen und kulturellen Leben teil. Wer aber kaum die hohe Miete stemmen kann, geht seltener ins Fußballstadion, in die Oper oder aufs Konzert. Und wer sich den Kaffee im hippen Café nicht täglich leisten kann, weil er prekär beschäftigt ist, hängt vielleicht häufiger am Bahnhof ab. Besonders in großen Städten bleiben die sozialen Gruppen deshalb oft unter sich – und prägen so das Stadtbild.

Ein Schlüssel für mehr Durchmischung ist neben besserer Bildung die verstärkte Eingliederung in den Arbeitsmarkt. Deshalb ist es richtig, mehr Druck auf Bewerber auszuüben; gleichzeitig muss durch sozialen Wohnungsbau oder Erleichterungen wie dem Deutschlandticket sichergestellt werden, dass Menschen mit geringem Einkommen sich ein auskömmliches Leben leisten können.

Daneben kann die Lokalpolitik selbst nachhelfen, damit sich Bürger vor Ort wohlfühlen. So sind die Befragten jener Städte am glücklichsten, wo es viele Grünflächen gibt, gute Schulen und Kitas, eine breite medizinische Versorgung und überschaubare Wege für Fußgänger und Radfahrer. Das macht auch geringere Gehälter wett. Wer die Infrastruktur pflegt, pflegt auch das soziale Miteinander.

So rangiert Kassel laut dem Ranking auf Rang eins, obwohl die Einkommen hier eher niedrig sind und es eine hohe Schuldnerquote gibt.

Es ist kein Wunder, dass vor allem kleinere beschauliche Städte besser abschneiden, gerade jene mit jüngerer Bevölkerung. Doch auch insgesamt ist die Lebenszufriedenheit laut Befragung in fast allen Städten gestiegen. Damit es weiter aufwärtsgeht, muss die gesellschaftliche Lücke zwischen Arm und Reich kleiner werden – dann würde auch weniger übers Stadtbild diskutiert.